Les partis politiques, ou l'absence de démocratie .
Publié le 18 Septembre 2012
Nous sommes beaucoup à avoir envie de faire progresser nos idées et nos idéaux, à avoir l'envie de devenir militant politique , mais il y a bien souvent des obstacles qui nous empêchent de franchir le pas, et ce qui vient de se passer dans les deux plus grands partis nationaux ces derniers jours n'est pas pour nous faire changer d'avis.
A tout seigneur,tout honneur , commençons avec le parti majoritaire et le spectacle peu reluisant de la succession de Martine Aubry .
Tout était décidé d'avance, ce serait Harlem Désir ou Jean-Christophe Cambadélis .
Deux seconds couteaux qui ne devaient surtout pas faire d'ombre au Président et à ses ministres .
On peut le comprendre, mais le plus grave n'est pas là mais dans le mode de désignation !
Les militants qui payent leur carte et qui font la force du parti n'ont pas leur mot à dire, ce sont les cadors qui décident pour eux . Circulez il n'y a rien à voir ..
Et puis il y a l'UMP, là on fait semblant de jouer la démocratie . Chacun peut se présenter ...s'il obtient le soutien de 8000 adhérents .
Un chiffre qui a sûrement été bien calculé à l'avance pour qu'au final il n'y ait que deux candidats, Jean-François Copé et François Fillon. Nathalie Kosciusko-Morizet, Henri Guaino ou encore Bruno Le Maire n'ayant pas réussi à obtenir leurs 8000 parrainages .
Voilà pour le choix, d'un coté le Copé-coller de Sarkozy, et de l'autre son ancien Premier ministre .
Pour la qualité du débat et la nouveauté on repassera !
Oui mais il n'y a pas que ces partis me direz-vous?
Parce que c'est différent ailleurs ?
Au FN , la démocratie a pour nom Le Pen de père en fille , en attendant la petite-fille ?
Chez les Verts on choisit continuellement celui dont on est sur qu'il va faire le plus mauvais score .
A l'extrême gauche, on est tellement uni que l'on réussit l'exploit de présenter 3 candidats différents à la présidentielle .
De quoi en décourager plus d'un qui aurait envie d'adhérer à un parti politique ?